Tenk på hva folk gjør på Facebook i dag. De er . . . bygge et image og en identitet for seg selv, som på en måte er deres merkevare. -Mark Zuckerberg
Hvem har bedratt deg like ofte som deg selv? - Benjamin Franklin
Det er nok av sikkerhet i en fengselscelle, men jeg har aldri hørt om noen som slo ned dørene for å komme inn. —William S. Broomfield
Hjembyavisen vår hadde nylig en artikkel om en lokal tenåring ved navn Rowan. Artikkelen lød: «Hver dag gikk alarmen hans klokken 6, og han rullet over i enkeltsengen sin, grep iPhonen sin og begynte å lete etter memes – virale bilder og videoer – å dele på Instagram. Han ville fortsette å søke og legge ut til det var på tide å gå ombord på bussen til skolen. Mellom timene, til lunsj og i studiesalen holdt han sitt sosiale medieimperium i gang med nye bilder. Målet hans var 100 innlegg om dagen.»
Da han kom hjem for dagen, slo Rowan på den bærbare datamaskinen sin og satt foran den glødende skjermen i timevis. . . . Instagram-feeden hans blinket foran ham som en spilleautomat.» Rowan tjente også anstendige penger. Noen måneder tjente han opp til ti tusen dollar.
Hva var målet hans? Var det berømmelse? Var det penger? Med sine egne ord, ifølge artikkelen, sa Rowan: «Jeg vil ha nok slagkraft til å bli anerkjent for den jeg er. . . . Jeg vil ha forbindelser overalt og være økonomisk trygg.» Virksomheten hans fortsatte å vokse og det samme gjorde hans beryktethet. Rowan ble lagt merke til av rekrutterere på college og ble tilbudt praksisplasser så vel som jobber.
Så den 26. juli 2019 snudde Rowans verden opp ned. Instagram-siden hans ble deaktivert - stengt uten forvarsel eller begrunnelse.
Rowans svar? «Mange av vennene mine tror jeg har blitt deprimert, og jeg tror det er riktig. Jeg har følt meg usikker på mange ting, som hvordan jeg ser ut og handler og snakker. Jeg snakker mye mindre enn jeg pleide. Jeg er mye mindre selvsikker. . . . Jeg føler meg bare - jeg føler meg fortapt." Rowans mor la til at sønnen hennes ikke var i en sunn tilstand. Foreldrene hans prøver å oppmuntre ham til å engasjere seg i livet offline.
Rowans siste kommentarer om hva som skjedde med ham og hvordan han nå skal prøve et annet sted på nettet er: «Jo flere følgere du har, jo mer stemme har du. . . . Jo mer slagkraft du har, jo mer kraft har du.»
Uten hans tilstedeværelse på nettet ble Rowans identitet utfordret til kjernen. Da det forsvant, visste han ikke hvem han var og slet dypt. Rowans stemme, sikkerhet, identitet, relasjoner, "innflytelse" og personlige "makt" gikk tapt over natten. Han forsøkte nå å finne hvor han ville passe inn og finne den identiteten igjen.
Hvor finner jeg identiteten min?
Henri Nouwen, i sin bok Hvem er vi?, deler fem kraftige identitetsløgner:
Jeg er det jeg har.
Jeg er det jeg gjør.
Jeg er hva andre mennesker sier eller tenker om meg.
Jeg er ikke noe mer enn mitt verste øyeblikk.
Jeg er intet mindre enn mitt beste øyeblikk.1
Finnes identiteten min i min arv eller i min nasjonalitet eller min etnisitet? Finnes det i min politiske overbevisning eller min utdannelse? Kan identiteten min finnes i min seksualitet eller mitt kjønn? Finnes det i min rikdom, mitt arbeid, min suksess, mine evner eller mine eiendeler? Kan jeg finne identiteten min i hvem jeg kjenner eller i godkjenning fra betydelige andre? Finnes det i utseendet mitt eller etternavnet mitt?
Finnes identiteten min i mine tidligere tap eller suksesser? Hvis jeg har en elendig fortid, hvordan spilles identiteten min ut i mitt nåværende liv? Har jeg brukt menn eller kvinner for å definere meg? Har jeg brukt fattigdom eller rikdom for å definere meg? Har jeg brukt sykdom til å beskrive hvem jeg er? Har jeg gitt etter for flere løgner om meg selv og fullstendig mistet følelsen av hvem jeg egentlig er?
Selvdefinisjon
Tenåringer søker regelmessig etter måter å definere seg selv på. Det ser ut til å være en del av tenåringslivsstilen. Er jeg en av de smarte, en av de atletiske, en av de morsomme eller en av de stilige? kan de spørre seg selv. Identitet kan tilsynelatende endres årlig avhengig av ens egen selvoppfatning og tilbakemeldinger fra jevnaldrende.
Jeg leste historien om en ung dame som var på dette søket mens hun gikk på videregående og til slutt fikk identiteten sin som den "promiskuøse jenta." Hun sa at det i utgangspunktet var styrkende. Hun kunne bruke denne rollen til sin fordel ved å få hvem hun ville, i minst én natt.
Hun delte at Hollywood-kulturen fremstilte denne seksuelle livsstilen som glamorøs; alle gjorde det. Til slutt befant hun seg i ensomhet, tomhet og total fortvilelse, uten noen sanne eller kjærlige forhold.
Konformitet versus identitet
Å tilpasse seg en identitet på grunn av miljøet vårt vil ikke endre hjertene våre eller hvem vi egentlig er.
I åtte år drev min kone og jeg et fosterhjem for rettsoppnevnte tenåringsgutter. På de åtte årene hadde vi mange forskjellige plasseringer (unge menn og noen få unge kvinner). Noen av dem forandret seg virkelig og ble vellykkede, og noen av dem stemte overens. Hva mener jeg?
Hvis et fosterbarn rett og slett overholdt det forespurte settet med regler, endret de seg ikke. De kan ha lyktes med å oppfylle rettsmandatet sitt, men de ville være tilbake. Hvordan vet jeg det? Å tilpasse seg noe endrer ikke ens hjerte eller identitet.
Hvis du blir dømt for en forbrytelse og dømt til fengsel, vil du tilpasse deg et liv i fengsel og bli stemplet som domfelt. Det er opp til deg om du gjør endringer mens du er i dette nye miljøet. Miljøet kan provosere frem forandring, men det kan ikke kreve hjerteforandring. Fra denne fengslingen kan du tilpasse deg bildet av en domfelt og lære nye måter å forbryte seg på, eller du kan nekte å bli stemplet som domfelt og endre hjertet ditt til å omfavne en annen identitet.
Dette er grunnen til at personer som går ned i vekt, kanskje til og med hundre kilo, fortsatt kan se seg selv som overvektige. Selv om miljøet deres endret seg, matinntaket endret seg eller bildet deres i speilet endret seg, har ikke sinnet deres endret seg for å motta sannheten om en ny identitet.
La oss ta denne tanken et skritt dypere.
Selvets fengsel
I løpet av mine rådgivingsår praktiserte jeg et eksempel som hjalp rådgivere med å identifisere et fengsel de kan ha satt seg inn i. Jeg kalte det selvets fengsel. Selv om jeg ikke kan garantere at tanken er original hos meg, så her er hvordan den så ut.
Se for deg en vakker, gresskledd mark med en behagelig varm, lys sol som skinner over hodet. Det var sauer i dette feltet – glade, uoppmerksomme, beitende sauer. Sauene hadde ikke en eneste omsorg i verden. Midt i dette vakre feltet lå et kaldt, mørkt, grått betongkonstruert fengsel stort nok for en enkelt fange. Det var et vindu med sprosser og en dør med sprosser. Inne var en betongplate for en seng med noen få andre bekvemmeligheter i hjemmet.
Det var inne i dette fengselet du ville finne deg selv å telle timene til slutten av en annen dag. Alt du gjorde hver eneste dag var å drømme om å bli som de sauene som beitet rett utenfor vinduet ditt uten å bekymre deg i verden. Det var et ensomt sted som fikk deg til å føle at du var skilt fra verden. I det fengselet satt du bare igjen med dine stille, selvgenererte tanker.
Men her er det interessante med dette fengselet. Døren er ulåst og åpen. Du kan forlate når du måtte ønske det. Faktum er at du er selvfengslet. Du kan gå, men du velger å la være. Det er et fengsel du selv har laget. Du kan være som de sauene utenfor, men du forblir inne. Hvorfor?
Du blir inne fordi "der ute," du må se deg selv annerledes. Du må leve fritt, handle fritt og være fri. Å velge å bli i selvets fengsel er å velge å være avhengig av de som vil gi deg et måltid, de som vil fortelle deg hva du kan gjøre og hva du ikke kan gjøre. I det fengselet er du ikke fri, men du er blitt avhengig av de murene, reglene og begrensningene. På en merkelig måte føler du deg tryggere innenfor det begrensede rommet.
Rådgiver etter rådgiver kunne se seg selv i det fengselet gjennom en eller annen livssituasjon. Det representerte trygghet for dem. Det representerte litt nødvendig identitet og klarhet til hvem de var selv om de var begrenset til den lille plassen. De visste hva som ville skje fra dag til dag. Det var forutsigbart. Det representerte normalitet og kom uten overraskelser.
Mannen ved bassenget
The Prison of Self relaterer seg til en historie som finnes i Bibelen i John 5. I byen Jerusalem var det et basseng kalt Betesda. Et stort antall funksjonshemmede var der: blinde, lamme og lamme. Det var en mann som var invalid i trettiåtte år ved bassenget. Jesus nærmet seg ham en dag. Jesus, som kjente sin historie, stilte ham et interessant spørsmål: "Vil du bli frisk?" Jesus antok ikke noe. Han visste at denne mannen var en langvarig bosatt på dette stedet og fikk kanskje daglig omsorg med et måltid eller to. Det var ikke det beste stedet, men det var et sted å bo, sove, spise, ha venner og henge ut.
Ifølge Bibelen ville dette bassenget til tider bli besøkt av en Guds engel som ville røre i vannet. Når folk var i stand til å nå vannet og komme inn i bassenget, ville de bli helbredet. Den invalides svar til Jesus var: "Herre, jeg har ingen som hjelper meg ned i bassenget når vannet røres." Men husk at Jesus spurte ham om han ville ha det bra. Hvorfor skulle han stille et spørsmål med et så åpenbart svar? Hold ut: kanskje er det et svar på dette spørsmålet du ikke har tenkt på.
Hvis Jesus helbreder denne mannen og gjør ham frisk, må mannen ta opp matten sin og gå ut av det stedet. Du sier: "Det ville vært kult." Ja, men det er mye mer med denne historien enn helbredelse. Den samme mannen som ble forsørget på grunn av sin tilstand, vil nå måtte forsørge seg selv. Han må finne seg en jobb, forlate vennene sine, lage mat til seg selv og kanskje forsørge familien. Da Jesus stilte spørsmålet "Vil du ha det bra?" Han spurte virkelig: "Vil du forlate dette fengselet, forsørge deg selv ved å skaffe deg en jobb og forlate det du har blitt kjent med som et langsiktig liv?"
Det er vårt valg
Hvis jeg var Gud, ville jeg ikke gitt deg noe valg. Du måtte gå. Du må ønske å ha det bra og forsørge deg selv. Men Jesus ga denne mannen en mulighet til å forlate det han visste for å leve et helt annet liv med en helt annen identitet. I trettiåtte år levde denne mannen én vei. Nå foran ham lå muligheten til å leve et helt annet liv med en identitet som ikke var knyttet til hans sykdom eller hans miljø. Hans nøling eller i det minste unnskyldningen hans var: "Mens jeg prøver å komme inn, går noen andre ned foran meg."
Er vi ikke akkurat som den mannen ved bassenget? Vi har det ikke bra ennå, vi finner unnskyldninger for oss selv for å unngå forandring. «Å prøve» holder ikke. Å prøve er å si: "Jeg tror ikke jeg kan gjøre det, men jeg skal fortelle deg at jeg prøver." Vi fengsler oss selv; hele tiden er døren åpen. Forandring, å leve på en annen måte, er skummelt for oss selv om det å bli helbredet ville vært langt bedre. Å måtte ta fullt ansvar for hvor vi er i livet, hva vi tror på og hva vi hevder som vår identitet er rett og slett for skremmende for noen. Det lukter usikkerhet. Vi vil heller bli der vi er og klage over tilstanden vår, skylde på andre eller blidgjøre andre ved å si at vi «prøver».
Jo mer selvopptatte vi blir, jo mer hemmes identiteten vår. Å være selvopptatt i et fengsel av selv provoserer et selvsentrert fokus. Vi vil aldri finne en identitet i oss selv som vi selv har laget. Det vil være falskt og vil ikke gi grunnlag for å leve. Det vil være som en tenåring som endrer seg fra år til år, prøver å finne hvor de passer i livet og hvor de passer blant jevnaldrende.
Hva ble overlevert til deg?
Jeg Peter 1: 18 forteller oss: "For dere vet at det ikke var med forgjengelige ting som sølv eller gull at dere ble forløst fra den tomme livsførselen som er overlevert dere fra deres forfedre." Jeg er ikke her for å skylde noe på foreldrene dine eller familielinjen. Det jeg ønsker å gjøre er å få deg til å tenke på hva som ble "overlevert" til deg. Hva var noen av disse identitetsdannende troene som ble overlevert til deg? Hva var de fengslene som du lett godtok uten spørsmål fordi de er alt du vet?
Jeg hadde en venn som var redd for å møte nye mennesker. Han ville bokstavelig talt skjelve, blande ordene sine og vike unna enhver setting der dette kunne skje. En dag snakket vi om historien hans, og han avslørte for meg at moren hans levde i en konstant tilstand av frykt for fremmede.
Et eksempel han delte skjedde mens han vokste opp på en landlig gård i Pennsylvania. Faren jobbet borte fra gården på dagtid. Det gjorde at moren og søsknene hans var alene hjemme. Regelmessig dukket en reisende selger, korn- eller fôrbiloperatør opp. Min venns mor låste døren og gjemte seg så med alle barna i et lite, mørkt skap. Der ville de være stille til den fremmede ville gå.
Den dag i dag sitter vennen min i et selvpålagt fengsel når det kommer til å møte nye mennesker. Hver og en representerer noe nytt å frykte. Det var en frykt som ble overført til ham av hans «forfedre».
Vi er gitt et valg
Det er viktig å stille oss selv et spørsmål: hvem bestemmer eller tar avgjørelser for oss? Vi bør spørre dette om vår fortid, nåtid og til og med vår fremtid. Hvilken rolle har Gud i disse avgjørelsene?
Hvis vi lar livsomstendigheter styre oss, eller hvis vi gir noen andre mulighet til å snakke over oss og bestemme hvem vi er, så lar vi noen eller noe annet bestemme vår identitet. Vi får et valg om å bli det livet gir oss eller å være annerledes.
Benjamin ble født 18. september 1951 i Detroit, Michigan. Benjamins far var tjueåtte og moren hans var tretten da de giftet seg. De bodde i et 733 kvadratmeter stort hjem. Benjamin ble utdannet ved offentlige skoler i Detroit. Da han var fem år gammel, ble foreldrene skilt. Moren hans led av alvorlige psykiatriske problemer, forsøkte selvmord og hadde flere sykehusinnleggelser.
Etter skilsmissen og etter å ha oppdaget at Benjamin var på etterskudd i skolegangen, krevde moren at han skulle lese to bibliotekbøker i uken og fullføre en bokrapport om hver. Da Benjamin endelig ble uteksaminert fra videregående, publiserte Detroit Free Press en artikkel som applauderte ham for å ha mottatt de høyeste SAT-poengskårene på tjue år av enhver elev i offentlige skoler i Detroit.
Ben ønsket å søke på Harvard og Yale, men hadde bare nok penger – ti dollar – til én høyskolesøknad. Han ble akseptert av Yale og tilbød et fullt stipend. Ben ble uteksaminert fra Yale og deretter uteksaminert fra University of Michigan Medical School i 1973. Han begynte på Johns Hopkins School of Medicine nevrokirurgi-programmet. I 1987 var Benjamin Carson den ledende nevrokirurgen i et team på 70 medlemmer som skulle utføre en dramatisk kirurgisk separasjonsprosedyre på sammensatte tvillinger. Han var også den første nevrokirurgen som utførte vellykkede kirurgiske prosedyrer på et barn mens han fortsatt var i mors liv. Han var den yngste sjefen for pediatrisk nevrokirurgi i landet i en alder av trettitre.
Jeg er uvitende om hva som ble overlevert til deg av dine forfedre, men jeg har en viss ide om hva vår himmelske Far ønsker å gi deg. Det kan være hinsides dine villeste drømmer. Dr. Carson kunne lett ha vurdert sin fortid og fortalt seg selv at det ikke var noen fremtid. Hans mor, hans tro og hans Gud fortalte ham noe annet.
Jesus ga oss uttrykk for at vi skal fornekte oss selv, ta opp vårt kors og følge ham. For et motsatt råd fra det vi hører daglig fra vår moderne kultur. Hvordan kan man "fornekte seg selv" og likevel føle seg bedre med seg selv? Jesus sa aldri en gang at det vi gjør for ham er den vi er. Faktisk fortalte han stadig fariseerne på sin tid at dette ikke var tilfelle. Det var ikke deres ytre utseende, deres posisjon i den lokale synagogen, eller deres memorering av loven som ville bestemme deres verdi eller identitet. I Matthew 23, talte Jesus sannhet til fariseerne og saddukeerne om å finne sin identitet på alle feil steder.
1. Henri JM Nouwen, Hvem er vi? (Podcast Audio Course av Now You Know Media, 2017).
Hentet fra boken Identitet: Din egenart av Steve Prokopchak. Sjekk det ut her!
